Ein US Food and Drug Administration Panel von externen Experten wiedereröffnet eine der größten Kontroversen Droge in den letzten Jahren am Mittwoch bei einem Treffen, wo sie entscheiden werden, ob Aufhebung marketing Beschränkungen auf GlaxoSmithKline Plc Avandia Diabetes-Medikament zu empfehlen.
Der FDA-Beratungsausschuss auf zweitägigen Treffen voraussichtlich nicht über einen wichtigen Impuls im Vertrieb für das einmalige milliardenschwere Dollar-Produkt zu bringen. Aber ihre Erkenntnisse können helfen, wieder zu beleben die Glaubwürdigkeit der britischen Drugmaker Theoriefindung und Aufschluss über die aktuellen US-Regularien zu den Gesundheitsrisiken durch neue Medikamente.
Avandia war einst der weltweit meistverkauften Behandlung für Typ 2-Diabetes, mit einem Jahresumsatz von $3,2 Milliarden. Seine Verwendung war stark eingeschränkt in 2010 wegen der Möglichkeit für ein erhöhtes Risiko von Herzinfarkt und Schlaganfall. Es wurde vom Markt in Europa im Jahr 2010 zurückgezogen, und nur 3.000 Menschen in den Vereinigten Staaten nehmen sie heute.
Glaxo sagte, dass es keine Pläne zur Förderung der Avandia wieder hat, auch wenn das FDA-Gremium hebende Verkaufsbeschränkungen der Droge, empfiehlt deren Gattungsname Rosiglitazon ist.
Die advisory Panel-Sitzung konzentrierte sich auf eine Debatte über den Wert einer Duke Universität "Readjudication" von Glaxo's Record Sicherheit Studie, die die Grundlage für das Expertengremium Beratungen in den nächsten zwei Tagen bildet.
FDA-Mitarbeiter sagte Unterrichtung urkundlich diese Woche, dass die Duke-Analyse Glaxos Sicherheit Ergebnisse für Avandia gesichert, aber auch festgestellt, dass die Resultate von kleineren Studien Fragen aufgeworfen über, ob die Pille Herzen Risiken erhöht.
Dr. Thomas Marciniak, medizinischen Teamleiter der FDA Division des kardiovaskulären und renalen Produkte, warnte Diskussionsteilnehmer, dass Readjudication von Duke Clinical Research Institute (DCRI) als unabhängig betrachtet werden kann. Der Aufwand war finanziert und durchgeführt in Zusammenarbeit mit der Drugmaker, die auch Tausende von Dollar an Beratungskosten, Studienleiter des Herzogs bezahlt hat, sagte er.
"sie hat es richtig für was sie durften, zu sagen," sagte Marciniak. Einige Dokumente Datensatz redigiert wurden, sagte er, und ursprüngliche Aufzeichnungen über mögliche Nebenwirkungen wurden gelöscht.
"Die Readjudication war begrenzt, da sie sich weitgehend auf die ursprüngliche Datenbank und Quelldokumente in Zusammenarbeit mit GSK stützt", fügte er hinzu.
Er bot an, Glaxo CEO Andrew Witty und fünf des Geschäftsführers Kollegen zum Abendessen in einem teuren Restaurant London behandeln, wenn seine Ansichten widerlegen.
Marciniak, sagte, dass es besser gewesen wäre für FDA, behandeln alle Daten auf Avandia mit Genehmigung der Firma, auf Bedenken, dass die Regulierungsbehörde weniger Daten als die Duke-Forscher auf Avandia hat. Die aufgefordert die Panel-Mitglieder zu den ausdrücklichen Bedenken wie viele proprietären Daten, dass Glaxo zugestimmt hat, mit der Agentur zu teilen.
Forscher für Glaxo und DCRI verteidigte Herzogss Überprüfung der Record-Studie als umfassende und unabhängige und sagte, es zeigte sich kein statistisch wichtige Risiko für Herz-Todesfälle von der Verwendung von Avandia. Einige FDA-Mitarbeiter auch beschrieben die Studie so gut geplant und gut durchgeführt.
"Es gibt keine überzeugenden Beweise für die systemische, systematische oder vorsätzliche Manipulation der Wirksamkeit oder Sicherheit Ergebnisse in Datensatz," sagte Dr. Preston Dunnmon, ein FDA-Beamter, die Record-Studie überprüft die 4.400 Patienten in 25 Ländern, die meisten davon erstreckte, europäischen.
Aber Mitglieder des Gremiums noch in Frage gestellt, ob die Neubewertung des Datensatzes eine adäquate Beurteilung des Medikaments Sicherheitsprofil angeboten.
"Ich bin nicht bewusst keine Beweise endgültig zur Gründung cv (kardiovaskuläre) Sicherheit," sagte Dr. Sanjay Kaul des Cedars-Sinai Heart Institute in Kalifornien.
"Ich glaube, die basierend auf den Daten, die wir gestellt haben, dass wir alle Ereignisse, die gemeldet wurden, identifiziert haben," antwortete, dass des Duke-Instituts Direktor, Dr. Kenneth Mahaffey zuordnen.
Mahaffey erkannte jedoch ein Potenzial Bias in den zugrunde liegenden Daten aufgrund der ursprünglichen Studie Open-Label Stil und sagte das Duke-Team die Angaben von Glaxo um sicherzustellen, dass nicht systematisch untersuchen war komplett: "Wir gerade nicht haben die Fähigkeit, dies zu tun."
Das Gremium Patienten Vertreter, Rebecca Killion von Washington, D.C., fragte FDA Beamten ob sie Zusicherungen von Glaxo erhalten hatten, dass die Informationen des Unternehmens zur Duke Forscher hatte nicht geändert wurde.
"Haben wir Hinweise darauf, dass gab es vorsätzliche Redaktion und Zurückhalten von Informationen? Das eine sehr gute Frage ist", antwortete Dr. Mary Parks, Direktor der FDA-Abteilung Stoffwechsel und Endokrinologie-Produkte.
Aber FDA Beamten darauf hingewiesen, dass die Daten Eigentum von Glaxo bleibt und unterliegt nicht der externen Kontrolle. Ein Beamter Glaxo erzählte später dem Treffen, das Unternehmen zur Verfügung gestellt, alle Daten, die sie hatte Herzog.
Morningstar Analyst Damien Conover vorhergesagt nur eine geringe Chance, dass das treffen die FDA um Avandia Verkaufsbeschränkungen erheblich erleichtern veranlassen.
"Aber wenn sie es tun, könnte das signalisieren, dass die FDA ein wenig mehr bereit ist, mehr Nebenwirkungen als es in der Vergangenheit hat zu akzeptieren", sagte Conover.
Glaxo hat entschieden, dass Klagen eingereicht Zehntausende von US-Patienten, die Avandia genommen hatte, und behauptete das Unternehmen nicht über Risiken zu informieren. Mehrere tausend anderen Fällen bleiben jedoch pendent. Das Unternehmen stimmte im Juli zu $3 Milliarden zu zahlen, um die Behauptungen, dass es versäumt die FDA mit Sicherheitsdaten auf Avandia vorzulegen und andere Medikamente vermarktet nicht ordnungsgemäß zu begleichen.
Europäische Regulierungsstellen benötigt die Datensatz Sicherheit Studie über Bedenken, dass Drogen in Avandias Klasse - namens Thiazolidinediones oder TZDs - das Risiko einer Herzinsuffizienz erhöhen können.
Die kämpfende Avandias Verwendung im September 2010 nach ein FDA, dass die Daten des Datensatzes Expertengremium FDA ausgelöst erhebliche Bedenken der ein höheres Risiko von Herzinfarkt und Schlaganfall als andere Behandlungen, einschließlich Takeda Pharmaceutical Co Actos, ein weiteres TZD.
Obwohl die FDA Avandia weiterhin auf die USA erlaubt Markt, beauftragte es Duke zur Analyse der Ergebnisse der Record-Studie, die Arzneimittelsicherheit besser einzuschätzen und zu prüfen Kritik über Studiendesign und wie die Daten verarbeitet wurde.
In einem Briefing-Dokument vor der zweitägigen Sitzung freigegeben sagte die FDA der Studie Methoden und Analysen, die Muster mit der Duke-Gruppe und, dass es offenbar zustimmen, dass Avandia nicht in der Record-Studie mit einem erhöhten Risiko von Herzinfarkt und Schlaganfall wurde übergeben.
Avandia Umsatz hatte auf einer Abfahrt Folie, seit 2007 als Dr. Steven Nissen, Leiter der Kardiologie an der Cleveland Clinic, sagte, dass eine gepoolte Analyse von 42 Studien zeigte, dass Avandia das Risiko an einem Herzinfarkt um 43 Prozent erhöht. Verkauf von Avandia, das im Jahr 1999 verabschiedet wurde, stürzte nach der negativen Publicity.